아이와 하솔, 불탄 세 성 가운데 두 성

최초 제기자

• Joseph A. Callaway (1960년대-1970년대). 엣텔 발굴에서 후기 청동기 거주가 없다는 결론. 이 서고는 발굴 보고를 직접 읽지 않았다 검증 필요
• Yigael Yadin (1955-1958, 1968-1969). 하솔 발굴. 마지막 후기 청동기 성의 파괴를 13세기 둘째 3분기로 보고 여호수아서의 정복으로 돌렸다. 페트로비치의 인용을 통해 확인 부분 검증

처음의 얇은 논증

아이의 경우 첫 단추는 지명 동정이다. 아이를 엣텔로 고정하면, 그곳에는 초기 청동기의 큰 성 뒤로 후기 청동기 거주가 없으므로 여호수아 7-8장은 폐허를 설명하는 이야기로 읽히게 된다. 하솔의 경우 야딘은 하부 도시 1A층과 상부 도시 XIII층의 대화재를 기원전 약 1230년으로 두고, 이 파괴는 의심할 여지 없이 여호수아서가 전하는 대로 이스라엘 지파에게 돌려야 한다고 썼다. 페트로비치가 옮긴 키친의 지적에 따르면 야딘의 1230년은 1940년대 푸루마르크의 미케네 토기 연대, 곧 지금은 쓰지 않는 높은 이집트 연대에 기댄 값이었다. 그 결과 사사기 4장의 하솔 왕 야빈은 설명할 곳이 없어져, 야딘은 그 언급을 후대 편집의 삽입으로 보았다.

후대가 그 위에 쌓은 것

벤토르와 루비아토(BAR 1999)는 13세기 하솔의 파괴를 이스라엘의 소행으로 보고, 신상과 왕상의 목을 자르는 의도적 훼손을 그 근거로 든다. 주커만(2007)은 내부 반란설을 내놓았다. 키친은 1230년 파괴를 여호수아에게 돌린 뒤, 야빈의 후계자들이 다른 곳에서 통치를 이었다고 설명한다. 어느 쪽이든 정복은 13세기, 사사기 4장은 별도의 사건이 아니라는 틀이 유지되었다.

반대 자료와 검토 점

우드는 엣텔에서 약 1킬로미터 서쪽의 키르벳 엘마카티르에서 약 1헥타르 넓이의 후기 청동기 I 요새를 발굴하였다고 보고한다. 기초 폭 4미터의 성벽, 두 칸 성문, 성문 통로의 붉게 탄 암반과 재층, 다시 구워진 후기 청동기 IB 토기가 나왔고, 마지막 토기는 약 1400년을 가리키며, 그 뒤 후기 청동기 II의 공백이 이어진다. 그는 이곳이 여호수아 7-8장의 지리적, 고고학적 요건을 모두 갖춘다고 주장한다. 하솔에 대하여 페트로비치(2008)는 벤토르의 2000년과 2001년 발굴 보고에서 상부 도시 M지역의 더 이른 후기 청동기 I 화재층, 곧 15세기 파괴를 확인하고, 그 위로 약 1.5미터의 무거주 퇴적이 있다고 적는다. 벤토르는 이 파괴를 투트모세 3세에게 돌렸지만, 페트로비치는 투트모세 3세와 아멘호텝 2세의 정복 목록과 후속 기록을 근거로 이를 반박하고 여호수아의 약 1400년 정복으로 본다. 그렇다면 13세기 말 파괴는 드보라와 바락 시대의 일이 되며, 야빈은 마리 문서의 야브니 아두처럼 하솔 왕가의 왕명으로 이해된다.