바빌론 함락 연대와 고·중·저 연대

최초 제기자

• 금성 서판 연대 고정의 초기 연구자들 (20세기 초). 가셰 1998이 캠벨 1979의 서지를 참조하라고 적는다. 개별 최초 제기자는 이 서고에서 아직 확인하지 않았다 검증 필요
• Peter J. Huber 외 (1982, 1987). 금성 자료의 통계 분석으로 고연대를 지지. 가셰 1998의 서술로 확인 부분 검증

처음의 얇은 논증

금성 서판은 21년 동안 금성의 첫 보임과 마지막 보임을 적은 기록으로, 7세기 이후의 사본으로만 전한다. 이 21년이 암미사두카 치세라는 가정 아래 서판은 우르 3왕조 시작에서 바빌론 1왕조 끝까지의 절대 연대를 주는 데 쓰였다. 그러나 자료는 하나의 연대가 아니라 여러 가능한 연대 계열을 주며, 가장 자주 인용되는 것이 고, 중, 저 연대이다. 학자들은 다른 증거에 각자 다른 무게를 주어 그 가운데 하나를 골랐다. 후버는 통계 분석으로 고연대가 가장 그럴듯하다고 보았지만, 가셰와 동료들은 그 분석이 세 연대 가운데 하나는 옳다는 선험적 가정에 치우쳐 있다고 비판한다.

후대가 그 위에 쌓은 것

가셰와 동료들은 함락 이후 약 1400년까지의 자료가 드물고, 동시대 것이 아니며, 불완전하게 보존되었고, 신뢰성이 의심스러우며, 서로 어긋난다고 정리한다. 또한 고대인 스스로 실제로는 겹친 왕조와 재위를 연속으로 이어 적은 예가 수메르 왕명표와 바빌론 왕명표 A에 있다고 지적한다. 그들은 금성 서판에서 믿을 만하게 얻을 수 있는 것은 암미사두카 1년이 8년 주기의 금성 현상이 일어난 해여야 한다는 조건뿐이라고 보고, 우르 3왕조의 월식 둘을 기원전 1954년과 1912년으로 동정하여 후버의 동정보다 141년 낮추었다. 그 결과 함락 연대를 1499년에 두는 초저연대, 곧 중연대보다 약 100년 짧은 체계를 제안하였다.

반대 자료와 검토 점

이 항목은 주류 학계 안에서도 2천년기 전반의 절대 연대가 약 150년 범위에서 선택되어 왔음을 보여 준다. 가셰와 동료들은 자신들의 접근이 결과가 고, 중, 저 연대에 맞아야 한다는 선험적 가정 없이 층위와 토기 증거에서 출발한다고 밝힌다. 그들의 초저연대도 학계 전체가 받아들인 결론은 아니며, 이 서고는 그 사실을 적어 둔다. 다만 어느 연대를 택하든, 그 선택의 근거가 손상된 사본의 천문 기록과 겹친 왕조를 이어 적은 왕명표라는 점은 변하지 않는다.