출애굽 연대, 왕상 6:1의 480년과 13세기 늦은 연대

최초 제기자

• William F. Albright (1921). A Revision of Early Hebrew Chronology, JPOS 1, 64쪽 각주 1. 우드가 480년의 세대 해석의 기원으로 지목한다. 원문 미대조 부분 검증
• William F. Albright (1935). Archaeology and the Date of the Hebrew Conquest of Palestine, BASOR 58, 10-18. 서지는 DOI로 확인, 본문 미대조 부분 검증

처음의 얇은 논증

올브라이트는 1930년대에 발굴된 세 유적, 곧 그가 드빌로 본 텔 베이트 미르심, 벧엘로 본 베이틴, 그리고 라기스에서 13세기 말의 격렬한 파괴층을 보고 이를 이스라엘의 정복으로 읽었다. 라기스에서 나온 4년이라는 신관문자 명문을 메르넵타 4년에 배당하여 정복을 기원전 약 1230년으로 잡았는데, 이때 쓴 것은 당시의 높은 이집트 연대였다. 여기에 출애굽기 1:11의 라암셋을 람세스 2세의 수도 피람세스와 같은 곳으로 보는 논거가 더해졌고, 1950년대 야딘의 하솔 발굴이 네 번째 유적으로 들어왔다. 480년을 경과 연수가 아니라 이상적 세대 열둘로 읽는 해석은 우드에 따르면 올브라이트의 1921년 글 각주에서 시작되었다. 첫 단추는 지층 몇 개의 파괴 연대와 지명 하나였다.

후대가 그 위에 쌓은 것

키친은 『구약의 신뢰성에 관하여』(2003)에서 정복을 기원전 1220-1210년, 출애굽을 1260년경으로 두고, 라암셋이라는 이름, 후기 청동기 히타이트 조약 형식과 시내산 언약의 유사성, 기원전 1320년 이전 동부 삼각주에 왕궁이 없었다는 주장을 근거로 든다. 480년은 40년 곱하기 열둘로, 사사기 11:26의 300년은 입다의 허세로 처리된다. 한편 우드에 따르면 다수 팔레스타인 고고학자는 13세기 정복 모델이 무너지자 15세기 성경 연대로 돌아가지 않고 출애굽과 정복 자체를 버리는 쪽으로 옮겨 갔다.

반대 자료와 검토 점

우드(2005)는 다음을 든다. 텔 베이트 미르심과 베이틴의 파괴는 토기 분석상 12세기 초이고, 라기스는 1970년대 명문 자료로 기원전 1160년경까지 내려와 13세기 정복의 근거에서 빠진다. 성경이 불살랐다고 적는 세 성 가운데 여리고와 아이에는 13세기 말 거주 흔적조차 없다. 출애굽기 1장의 사건 순서상 라암셋 건설은 모세 출생 이전이므로, 늦은 연대를 따르면 람세스 2세가 태어나기도 전에 그 이름의 성을 지은 셈이 된다. 따라서 라암셋은 사라진 옛 이름을 후대에 갱신한 표기로 보아야 하며, 벧엘, 단, 사마리아의 선행 사용이 같은 예이다. 에즈벳 헬미에서 드러난 18왕조 초기의 왕궁 구역은 삼각주 왕궁 부재 주장을 반박한다. 역대상 6:33-37은 고라에서 헤만까지 18세대를 적어 열두 세대 해석과 맞지 않고, 480이 작은 수부터 적힌 오름차순 표기라는 카수토의 관찰은 이 수가 정밀한 수치임을 가리킨다.