포르피리오스가 다니엘을 안티오코스 시대의 기록으로 보았다는 전승을 확인하는 공개 영역이다.
다니엘을 안티오코스 4세 시대의 사후 기록으로 읽는 해석은 고대의 포르피리오스까지 거슬러 올라간다는 점을 히에로니무스의 다니엘 주해에서 확인할 수 있다. 베르트홀트, 데 베테, 히치히, 드라이버로 이어지는 근대 사슬의 원문은 아직 대조하지 않았다.
히에로니무스가 전하는 바에 따르면, 포르피리오스는 다니엘이 바벨론 시대의 예언이 아니라 안티오코스 에피파네스 시대에 일어난 일을 과거 사건의 기록으로 풀어 쓴 책이라고 주장하였다. 예언의 정확함이 오히려 사후 저작의 증거가 된다는 이 뒤집힘이, 후대 비평의 첫 단추로 반복된다.
대화 초안은 이 논지가 19세기에 Bertholdt, de Wette, Hitzig를 거쳐 영어권의 S. R. Driver로 표준화되었다고 본다. 각 저자의 문장과 연도는 원문을 연 뒤에 확정한다. 지금은 그 사슬 전체를 확인된 사실로 적지 않는다.
예언이 후대 사건과 맞게 읽힌다는 점이 곧 사후 저작을 증명하지는 않는다. 이 서고는 다니엘을 사후예언으로 낮추는 해석을 그 첫 논증의 얇음부터 다시 본다. 11장의 세부 대조는 후속 항목에서 보강한다.
다니엘을 마카베오 시대의 저작으로 읽는 근대 비평은 새 발상이 아니다. 히에로니무스의 다니엘 주해는 3세기 포르피리오스가 이 책을 안티오코스 에피파네스 시대의 역사 서술에 가깝게 보았다고 전한다. 영어 번역이 공개되어 있다.
이 고대의 반론이 근대 구약 비평에서 다시 주류가 된 경로는 따로 확인해야 한다. 초안이 적는 1806년 Bertholdt, de Wette, 1850년 Hitzig, Driver는 이름이 널리 알려져 있으나, 이 서고는 해당 쪽을 아직 열지 못하였으므로 검증 필요로 둔다.
핵심은 논법의 형식이다. 본문이 후대 사건과 정밀하게 대응하면, 그것을 앞선 계시가 아니라 사건 뒤의 기록으로 읽는 것이다. 이 형식이 이 서고가 말하는 사후예언의 첫 단추이다.
본문 참조: 단 11
포르피리오스가 다니엘을 안티오코스 시대의 기록으로 보았다는 전승을 확인하는 공개 영역이다.
Bertholdt 1806년 저작으로 전해지는 글
미대조.
Hitzig 1850년 다니엘 주석으로 전해지는 글
미대조.
Driver의 다니엘 관련 저작으로 전해지는 글
미대조.