방사성 연대측정의 가정은 독립적으로 확인할 수 없다

요지

• Oard는 초기 동위원소 비, 닫힌 계, 일정한 붕괴율을 독립적으로 확인할 수 없는 가정으로 정리한다.
• 학습 질문이 가리키는 57-60쪽에 따르면, 책은 높은 폐쇄 온도만으로 장구한 닫힌 계가 보증되지 않으며, 낮은 온도의 유체 과정도 계를 열 수 있다고 본다.
• Oard가 42쪽으로 인용하는 구절은, 본디부터 믿을 만한 연대라는 것은 없으며 어느 값을 받아들일지 지질연대학자들 사이에서도 자주 합의되지 않는다는 것이다.

Michael J. Oard의 서평은, 모든 과학자가 고의로 속인다고 주장하는 것이 아니라고 전제를 둔다. 그러나 같은 잘못된 가정에서 출발하면 모두가 연대에서 틀릴 수 있다는 것이 서평의 요지이다. 서평이 드는 보기는 세 가지이다. 바위가 처음 식을 때의 초기 동위원소 비를 가정하는 일, 바위가 수백만·수십억 년 동안 화학적으로 흔들리지 않았다고 가정하는 일, 그 기간 동안 방사성 붕괴율이 일정했다고 가정하는 일이다. 서평은 이 가정들을 독립적으로 확인할 수 없으며 믿음으로 받아들여진다고 적는다. 이 문장은 Oard의 정리이다.

보존된 서문(vii쪽) 인용에서 저자 자신은, 붕괴 상수의 측정, 지구 나이가 45억 년에 수렴한다는 주장, 사멸한 방사능의 의미를 이 책에서 다룬다고 밝힌다. 목차는 5장 E절을 Do High "Closure Temperatures" Accredit Prolonged Closed Systems?로 두고 57쪽에 시작한다. 학습 질문은 57-60쪽을 가리키며, 칼륨-아르곤과 루비듐-스트론튬 계가 가정된 수백만·수십억 년 동안 닫혀 있었다는 전제가 튼튼한 과학적 가정이 아니라고 묻고, 높은 온도만이 열린 계의 유일한 길이인지도 묻는다. 같은 학습 질문과 하이라이트는, 낮은 온도의 유체 과정도 연대 계를 열 수 있다고 본다. 이는 장구한 닫힌 계 가정에 의문을 던지는 책의 논지로 적되, 원문 문장은 대조가 남아 있다.

Oard는 책의 42쪽을 인용해, 본디부터 믿을 만한 연대라는 것은 없으며, 어느 값을 신뢰할 만하다고 받고 어느 값을 설명해 버릴지를 동일과정설 지질연대학자들 스스로도 자주 합의하지 못한다고 전한다. 목차 5장은 신뢰 기준과 자기 검증을 다루며, 믿을 만한 연대와 그렇지 않은 연대의 구분이 실제인지 꾸며진 이분법인지 묻는다.

이 항목은 체리 루이스의 『연대측정 게임』을 다룬 항목, 곧 연대를 계산하기 전에 그 역사를 가정한다는 정리와 이어진다. 루이스의 책은 홈즈의 전기에서 가정의 역사를 보여 주고, 우드모라페의 책은 그 가정이 후대 방법에도 남는다고 비판한다. 두 책의 문장을 하나로 섞지는 않는다.

가속 붕괴가 과거에 있었다는 설명은 Oard 서평의 말미와, 우드모라페 자신의 2001년 후속 논문에 나타난다. 1999년 책의 본문 주장으로 옮기지 않는다.

출처