동위원소 연대는 지질주상도에 맞추어 받아들여진다

요지

• Oard는 캄브리아기와 선캄브리아기 경계의 연대가, 동위원소 연대학이 생기기 전에 이미 정한 값에 후대 측정이 맞추어졌다고 책이 예시한다고 전한다.
• 목차 5장 D절은 생물층서, 자기층서, 동위원소 연대가 서로 확증한다는 주장을 54쪽에서 다룬다.
• 악마의 탑 기사 본문은, 방사성 연대가 현장 관계와 일치하지 않으면 그 자료가 폐기된다고 이 책을 각주로 든다.

Oard의 서평은, 연대측정 방법이 지질주상도를 세울 때 쓰인 화석 연대와 일치하므로 둘 다 참이라는 동일과정설의 논증을 책이 정면으로 다룬다고 전한다. 서평이 정리하는 책의 요지는, 그 일치가 지배적 패러다임이 강제한 일치라는 것이다. 화석의 나이가 바른 것으로 전제되고, 다른 연대측정 결과는 그에 맞아야 하며, 그렇지 않으면 틀린 값으로 판정된다는 설명이다.

서평이 드는 보기는 캄브리아기와 선캄브리아기 경계의 연대이다. 책이 보여 주기를, 동위원소 연대학이 얻은 값이 세기 전환 이전, 곧 동위원소 연대학이 생기기도 전에 이미 정해져 있던 그 경계의 추정 연대에 맞추어졌다는 것이다. 이 장면의 일차 문헌과 쪽은 서평이 따로 적지 않았으므로, 서평이 전하는 예시로만 적는다.

같은 서평은 C. Paul, The Natural History of Fossils, 1980, 184쪽을 책이 인용한다고 옮긴다. 서로 다른 동위원소 연대를 조화시키기 어려울 때가 많고, 현재 받아들여진 시간 척도와 맞지 않는 많은 연대 결정이 왜 그런지를 충분히 이해하지 못한 채 틀렸다고 기각된다는 구절이다. 이 인용은 Oard가 중개한 것이며, Paul의 원문은 이 서고에서 열지 않았다.

목차 3장 C절은 동위원소 연대의 층서적 경향을 18쪽에서, 3장 A절은 연대 결과의 지질학적 함의를 7쪽에서 다룬다. 학습 질문은 21-23쪽에서 이른바 젊어짐 경향, 곧 생물층서에 대해 전체적으로 오래된 값에서 젊은 값으로 진행한다는 주장의 입증 여부를 묻고, 7-8쪽과 42-43, 50, 57쪽에서 동위원소 연대가 화석 퇴적암의 상대 연대를 확증하는 것인지, 오히려 동물군 연대에 의존해 자신의 정확성을 확인받는 것인지를 묻는다. 5장 D절의 제목은 "Mutually Corroborated" Biostratigraphic, Magnetostratigraphic and Geochronometric Systems이며 54쪽에 시작한다. 학습 질문은 54-56쪽을 가리키며, 동위원소, 생물층서, 고지자기 결과가 독립적으로 서로를 확증하는지, 아니면 서로 맞추어지도록 끼워 넣는지를 묻는다.

한국창조과학회 자료실이 번역한 Tas Walker의 악마의 탑 글은, 방사성 동위원소 연대측정이 현장에서 관찰된 순서로부터 예상되는 연대와 일치할 경우에만 인정되고, 현장의 관계와 일치하지 않으면 그 자료가 폐기된다고 적는다. 그 문장의 각주 1이 우드모라페의 1999년 책을 든다. 한글 책 제목은 없다. 이 기사의 본문은 악마의 탑을 노아 홍수의 틀로 해석하는 글이며, 그 지형 해석 자체는 이 항목의 대상이 아니다. 여기 고정하는 것은, 학회 자료실이 이 책을 들어 연대 값의 수용 기준을 현장 관계와의 일치로 소개했다는 점이다.

체리 루이스의 『연대측정 게임』이 전하는 홈즈 시대의 긴 시간 척도 부여와, 이 책이 지적하는 후대의 강제된 일치는 같은 전통의 다른 지점이다. 두 서술의 문장을 하나로 합치지는 않는다.

출처